Как голосовать в новую эру политических технологий?
Политика – дело грязное. Здесь все пытаются утопить друг друга, чтобы самим оказаться на вершине пирамиды власти. Так было всегда, но в последнее время в распоряжении участников этой крысиной возни появились новые площадки воздействия на избирателей. Это социальные сети, являющиеся идеальным средством распространения так называемой «негативной агитации». Данный прием известен также как «черный пиар». Зная его технологии, можно вводить в заблуждение миллионы людей. К счастью, если человек понимает, как и когда им пытаются манипулировать, он приобретает иммунитет к воздействию подобного рода.
Причина, по которой черный пиар получил широкое распространение в политической борьбе, очевидна. Информация неприятного, отталкивающего характера прочнее закрепляется в нашей памяти. В психологии этот феномен известен как «предубеждение негативности». Предполагается, что его наличие в наших мозгах оправдано с точки зрения эволюции — помня об опасности, ожидая подвоха с любой стороны, мы, наверное, действительно повышаем свои шансы на выживание в той или иной ситуации. К огромному сожалению, специалисты соответствующего профиля давным-давно научились пользоваться этим естественным свойством представителей вида Homo sapiens.
Один из самых распространенных методов, применяющихся на этом поле, стар, как мир. Противник выставляется некомпетентным, лицемерным и опасным человеком. И с течением времени к нему прибегают все чаще. Если во время президентской кампании 1960 года в США лишь 10% телевизионной агитации имело негативный характер, то через полвека, в 2012 году, эта доля увеличилась до 86%. Однако, как показывают исследования, такие атаки не очень эффективны в вопросе изменения предпочтений аудитории. Черный пиар больше влияет на то, пойдут люди на выборы или нет.
В 2014 году группа ученых опубликовала статью, в которой было показано, что если негативная агитация проводится в начале кампании, она увеличивает процент избирателей, приходящих на участки. Исследователи выдвинули предположение, что в этом случае она помогает людям утвердиться в своем мнении о кандидате и решении поддержать либо его самого, либо его противника. С другой стороны, если черный пиар применяется в конце предвыборной гонки, он снижает явку — возможно, ослабляя доверие людей к своему избраннику. В общем, несмотря на то, что данный метод почти не воздействует на позицию человека, его влияние на результаты голосования может быть весьма заметным. Если он заставит сторонников того или иного деятеля прийти на участки, а его противников, наоборот, сидеть дома, задачу можно считать выполненной.
Недостаток черного пиара в том, что он часто дает результат, обратный желаемому. Не все люди одинаковы. Информация, которая найдет отклик у одного избирателя, способна вызвать отторжение у многих других. По этой причине со временем на вооружение был принят так называемый «психографический таргетинг». Этот метод был придуман маркетологами, и его цель в том, чтобы доставлять агитацию строго по адресу, основываясь на таких фундаментальных характеристиках человека, как возраст, пол, национальность или уровень образования. Изначально рекламщики весьма успешно определяли некоторые из этих параметров, основываясь на месте проживания людей или их любимых телепередачах. Понятно, например, что футбол в основном смотрят молодые мужчины, а мыльные оперы — зрелые женщины. Теперь же стало возможным с помощью социальных сетей ориентировать рекламу на ещё более узкие группы населения. Идентификация тех или иных характеристик по поведению человека в сети происходит гораздо легче, чем думают многие из нас. В 2013 году ученые, проанализировав 58000 страниц в сети «Фейсбук», выяснили, что могут определить доминирующие черты личности человека на основании только тех «лайков», которые он здесь оставляет.
Политтехнологи начали использовать психографические данные, полученные в социальных сетях, в 2014 году. Во время президентских выборов 2016-го в США это привело к громкому скандалу, о котором до сих пор говорят во всем мире. Компания «Cambridge Analytica», проанализировав информацию миллионов профилей в «Фейсбук», разработала и демонстрировала десятки таргетированных рекламно-агитационных блоков для владельцев соответствующих страниц. Эксперты до сих пор не могут сказать, как сильно они в конечном итоге повлияли на результат тех выборов.
«Cambridge Analytica» прекратила свое существование, но психографический таргетинг продолжает использоваться её последователями и подражателями. Сегодня люди проводят в сети большую часть своей жизни, и можно только представить, насколько мы уязвимы для воздействия подобного рода. Если вы не желаете, чтобы вами манипулировали политики, рекламщики и прочие граждане, стремящиеся залезть к вам в душу или карман, попытайтесь следовать нескольким простым правилам. Во-первых, отключите в настройках своих социальных сетей функцию предоставления личной информации рекламодателям и сторонним организациям. Во-вторых, самостоятельно проверяйте информацию. Если в стране грядут выборы и вам предлагают заголовки, демонизирующие того или иного кандидата, не поленитесь удостоверить надежность источника информации. Посмотрите, какая у него репутация, что о нем говорят люди, которым вы доверяете. Это поможет отделить правду ото лжи и манипуляций. Понимание этой проблемы позволит каждому думать и голосовать в соответствии со своими принципами и идеалами, а не так, как нужно политикам и их пиарщикам.
